Широко известен факт, что вместе с ростом налогового бремени собираемость налогов падает (так называемые кривые Лафера), и бизнес уходит в «теневую» экономику. Как раз это и происходит с нашей экономикой, которая сейчас раздвоена, и все хорошо об этом знают – существует официальная зарплата и неофициальная, имеется управленческая прибыль и балансовая, в ходу рыночная стоимость недвижимости вместе с реальной - балансовой; и реально существуют схемы оптимизации налогообложения.

Размеры раздвоенности экономики уже давно и серьёзно работают против интересов страны, ведь к оптимизационным схемам прибегает значительная часть предпринимателей. «Серость» сама по себе является весьма серьёзным препятствием экономическому развитию – для успешного привлечения финансирования как корпорациям, так и физическим лицам требуется полная легализация их доходов. И можете сколько угодно спорить о том, будут ли выпадать расходы бюджета или не будут, однако по-любому проблему решать нужно, и как любое решение, оно будет иметь, как свой эффект, так и свою цену.

Противостояние консерваторов со сторонниками активного экономического развития с каждым годом только обостряется. Попытки снизить НДС начались ещё со времен М.Фрадкова, которому его уменьшить до 13% так и не удалось. В то время А.Кудрин с Г.Грефом оказались сильнее. Но сейчас о снижении НДС в своей предвыборной программе заявил В.Путин. Хотя, позднее президент вынужден был согласиться с аргументами А.Кудрина о выпадении доходов бюджета. Предложений о снижении НДС уже довольно долго лоббируют многие представители бизнес-сообщества, среди которых «Деловая Россия», РСПП и «Опора России». И наконец, сейчас в рядах сторонников снижения НДС оказалось также министерство экономического развития в лице его министра Эльвиры Набиуллиной, которая вступила в открытую полемику с Минфином. В какую сторону теперь качнётся маятник, пока что до конца непонятно. Однако в то же самое время высказанные премьером В.Зубковым претензии по отношении к Минфину не появились на пустом месте. Курс развития, который обозначен руководством государства, должен подкрепляться вполне реальными шагами в сфере экономической политики.

Снижение НДС должно оказать стимулирующее воздействие на развитие концессий, а также может предоставить экономике десятки миллиардов долларов инвестиционных ресурсов, и начнёт стимулировать приток капитала в Россию, в том числе и на фондовый рынок. Снижение НДС способно создать долгосрочный подъём фондового рынка, значительно повысить его капитализацию. Эта мера – поддержит реальный сектор экономики, ударив по коррупции, по «теневой» экономике и «серой» конкуренции. В конце концов у нас появится цивилизованный рынок, который поможет нам уйти от сырьевой модели.

К сожалению, уровень и качество услуг, которые оказываются нашим государством пока весьма низок. Это относится ко многим направлениям: уровню безопасности, обеспечения прав собственности, темпа проведения военной реформы, развитию инфраструктуры (в том числе дорог, финансовой системы, энергетики), пенсионному обеспечению. За границей людям приходится платить довольно высокие налоги, с пониманием, что сами они, а также их бизнес находятся в полной безопасности, инфраструктура там прекрасно развита, а пенсионное обеспечение позволит им после выхода на пенсию действительно начать новую жизнь. И низкий авторитет нашей страны, который она получила ещё во время первой стадии реформ (с 1992 по 1998 годы), а также отсутствие определенной культуры (того же самого «правового нигилизма») явно не будут способствовать высокому уровню собираемости налогов.

Налоговая политика по существу играет основную роль в обеспечении механизма экономического развития, перераспределяя ресурсы от частного сектора к государственному, как раз необходимого для организации нужного финансирования вышеуказанных функций. Одновременно нет смысла собирать больше налогов, чем это необходимо, особенно, когда достаточный резерв уже собран, и тем более выкачивать данные изъятия за границу в поддержку бюджетов иных государств. Широко известно, что именно излишняя бюджетная нагрузка и высокое налоговое бремя послужили источником замедления развития Германии (да и Европы в целом), в то время, как эффективная налоговая политика с низкой социальной бюджетной нагрузкой является источником экономического роста Китая.

Имеется ещё одно НО: экономика наша находится на различных стадиях развития с экономикой развитых стран и она, её молодые предприятия ощущают нехватку ресурсов для развития – капитала, оборотных средств и т.п. Вместе с тем высказывание А.Кудрина о перегреве российской экономики и избыточной денежной массе по весьма странной случайности совершенно не соответствует довольно низкому уровню монетизации (отношение денежной массы М2 к ВВП) нашей экономики - около 40%, в то время, как в КНР он составляет аж 165%, а в других развитых странах выше 100%. Данные симптомы финансового голода особенно сильно проявляются на фоне неразвитости российской финансовой системы. В отличие от нас экономика развитых стран не подвержена данной болезни. Единственно, в более выгодной ситуации оказываются наши крупные предприятия, которые были образованы в результате памятной приватизации, особенно сырьевые. Их развернутые в сторону экспорта, финансовые потоки позволили получить финансирование на международных рынках.

Потому изначально неверно заниматься было копированием налоговых систем развитых стран (которые были на их стадии развития совсем иными) к нашей российской действительности. Нашей экономики необходимы ресурсы развития и если их возможно получать за счёт более эффективной налоговой политики, значит их необходимо давать, и как можно быстрее, что особенно оправдано было бы на фоне благоприятной сырьевой конъюнктуры. Иначе в дальнейшем это будет сделать гораздо более труднее. Но позиция Минфина является довольно спорной – оно перенести решение этого вопроса за горизонт 2010 года, когда согласно проекту 3-летнего бюджета его профицит начнёт постепенно снижаться. Но в связи с этим решение данного вопроса в будущем может быть отклонено, как это делалось и до сей поры, невзирая на огромнейший профицит бюджета в течение последних нескольких лет, который, к примеру, в 2007 году составил 1,78 трлн рублей, или 5,5% ВВП.

Не секрет, что мировой капитал стремится туда, где выше его отдача, или где риски, издержки, налоги ниже. Одним словом туда, где налицо факторы успешного развития предпринимательства, отсутствуют глобальные проблемы с контрафактом или так называемый инвестиционный климат лучше. В первую очередь это надёжные права собственности, её правовая защита, доступные кредиты, низкие процентные ставки с налогами. Уровень налогообложения, простота и удобство налоговой системы являются наиболее важным фактором конкурентоспособности национальной экономики, свидетельством её инвестиционного климата и уровня экономической свободы, о необходимости которой в своей речи в Красноярске говорил Д.Медведев. И чем ниже уровень налогов, тем благоприятнее инвестиционный климат. И наоборот, чем выше налоговое бремя, тем оказывается меньше уровень экономической свободы. Одновременно повышение налогов может быть использовано, как один из инструментов лечения «перегрева» экономики.

Для начала необходимо создавать приемлемые налоговые условия для развития промышленности, произвести масштабную налоговую реформу и только потом придёт пора пользоваться плодами её развития - возможностью создавать рабочие места и получать масштабные поступления в бюджет. Об этом, кстати, говорит весьма успешный опыт Китая, который ранее довольно успешно использовал налоговые льготы для развития производства. Так зачем имеет смысл снижать НДС, компенсируя его выпадение другими налогами? Для того, чтобы: 1) повышать собираемость налогов, расширять налогооблагаемую базу ценой уменьшения объёма операций налогового планирования, а также выхода из «тени» бизнеса; 2) сделать экономику более прозрачной и легальной, что безмерно важно для её нормального развития, а также привлечения финансирования и т.п.; 3) стимулировать экономический рост, создавать предпосылки для постоянного увеличения в будущем налоговой базы; 4) улучшать инвестиционный климат, увеличивать приток капитала в Россию; 5) повышать конкурентоспособность наших товаров перед вступлением в ВТО; 6) снижать уровень коррупции; 7) создавать стимулы для развития не сырьевого и инновационного секторов экономики; 8) поддерживать фондовый рынок.

Думается, что введенный в 1992 году НДС на запретительном уровне - в размере 28% (через год сниженный до 20%) ввергнул нашу экономику в состояние шока и предопределил очень широкое распространение «теневых» операций. Данные обстоятельства практически создали предпосылки к возникновению высокорентабельной индустрии «налогового планирования», которое связано с коррупцией. В добавок сам по себе высокий уровень налогов представляет из собе замечательную почву для коррупции. Особенно негативно высокий НДС влияет на производство, где существует довольно длительный цикл, когда высокий НДС значительно повышает издержки с «вымыванием» оборотных средств. На международном рынке действует огромная конкуренция, где выигрывают товары, которые имеют меньшие издержки. Ну и всем уже давно известно, что существующие схемы возврата экспортного лже-НДС обеспечивают существенную бюджетную потерю.

Несомненной заслугой государства является то, что для мелкого и среднего бизнеса введена упрощенная система налогообложения с фактически льготными ставками (6% от дохода или 15% от прибыли). Но НДС по-прежнему чрезвычайно высок – 18%. Было бы оптимально постепенно снижать его до уровня около 10-13%. Подобная стратегия могла бы работать при «обелении» заработной платы. В будущем по мере того, как будет расти благосостояние экономики, накопление капитала у компаний, повышение обязательств пенсионной системы и налоги можно немного повысить.

Что за кардинальные изменения случились на рынке в течении последних нескольких лет? В связи с чем лоббирование снижения НДС со стороны бизнеса всё больше усиливается? До какого-то момента стоимость услуг по оптимизации налогообложения являлись довольно дешёвыми. Ещё в 2001 году они составляли не более 2-4%. Потом незаметно государство «поприжало» этот бизнес. Принят был закон по противодействию «отмывания» денег, а также учреждён комитет по финансовому мониторингу. Покойный А.Козлов довольно активно развернулся в борьбе с «обнальными» банками. Но чем всё это закончилось? Учитывая риск, стоимость услуг значительно увеличилась, минувшей осенью достигнув пика в 7-9%, когда усилие государства по «закручиванию гаек» стало особенно интенсивным. Второй момент заключался в том, что из-за значительного объёма «теневой» экономики, в том числе и той, которая явилась рыночным «ответом» нашему налоговому «климату» (официально оценивается в районе около 20-25%, по экспертным данным даже до 30-40% от ВВП) «белые» предприятия начали сталкиваться с постоянными проблемами. Ведь они честно платят НДС, а конкуренты его просто-напросто оптимизируют. Кто выиграет? Подобная картина возникает от использования дешёвой нелегальной рабочей силы «серыми» работодателями, к примеру, в строительстве. Так кого же из них нужно поддержать налоговым органам и государству?

Из этого следует, что при уровне НДС в границах 12%, оптимизационные операции налогообложения по нынешним ставкам не будет иметь никакого смысла. И если государство «закрутит гайки» ещё сильнее, а также начнёт позитивный диалог с бизнесом, ему просто ничего не останется, как выйти из тени. Но это совсем не означает, что индустрия налогового планирования у нас умрет. Однако, риск совершения таких операций будет неизмеримо возрастать. Снижение НДС поддержит промышленное производство, обрабатывающую промышленность и инновационную экономику. Одновременно эффект от снижения НДС для «белого» и «серого» бизнеса получится совершенно разным. Налоговая нагрузка «белого» бизнеса упадёт, а у «серого» она станет больше.

На сегодняшний день неэффективная налоговая политика приводит экономику к совершенно не нужным издержкам. Каждый серьёзный бизнес создаёт многочисленные дочерние компании, производится масса отчётности, на которую переводится бумага и отвлекаются бухгалтерские ресурсы, но самое главное нашим лучшим умам вместо того, чтобы думать о развитии бизнеса, приходится думать о том, как заплатить поменьше налогов.

Начальник экспертного управления президента России А.Дворкович считает разумным снизить НДС до уровня 12-13%, думая, что снижение до уровня 10% может оказаться слишком рискованным для бюджета, а снижение до уровня 14-16% не будет иметь значительного эффекта. Но по утверждению А.Кудрина, снижение НДС до уровня 12% приведёт к выпадению бюджетных доходов на общую сумму около 800 млрд. рублей.

С одной стороны кажется, что по всем канонам экономической теории снижение НДС не приведёт к «выпадению» доходов, как заявляет Минфин, а наоборот, могут вырасти за счёт роста налогооблагаемой базы и снижения объёма операций налогового планирования. Но вся проблема заключается в том, что крупный бизнес, который даёт наибольшую часть поступлений в бюджет скорее всего НДС платит (эффект ЮКОСа сказывается). Хотя и здесь возможны варианты. Таким образом, снижение НДС и правда может дать эффект выпадения доходов, конечно, не настолько драматического, как пугает Минфин. Но эту проблему решить всё-таки можно. Для снижения данного эффекта можно увеличить НДПИ, но именно сейчас Минфин поступает прямо противоположным способом – он его снижает - потому что у «нефтянки» появились проблемы с инвестициями. Кроме того, Минфин пробовал увеличить НДПИ на газ, однако этого ему не удалось.

Тот же эффект мог дать сниженный НДС, что также могло уменьшить налоговую нагрузку на нефтяной сектор. При этом сценарии потребовалось бы некоторое повышение НДПИ, нужное для снижения налоговой нагрузки с сырьевого сектора на уровень объёма ресурсов, необходимых для инвестиций. Другим способом компенсации выпадения доходов является ввод прогрессивной шкалы налогообложения, о котором говорил С.Степашин. Ещё можно вводить налоги на роскошь, на недвижимость и на продажи. Но величина таких налогов должна быть приемлемой, то есть не более нескольких процентов. Имеется ещё один инструмент, пока не используемый, но уйти от которого практически невозможно. Речь о небольшом оборотном налоге (десятые доли %) с каждой транзакции (платежа). И его применение может оказаться достаточно эффективным. В целях большей собираемости налогов необходимо проводить разумную диверсификацию налоговой политики: чем более широкая база, чем больше видов налогов (конечно, в пределах разумного), тем больше и сборы.

Другой проблемой являются дочерние компании и трансфертные цены. Нужно бы вводить более жесткие требования по составлению консолидированной отчётности с любых холдингов, товарная биржа даёт возможность уходить от налогов за счёт перевода потоков на дочерние компании по так называемым трансфертным (внутренним) ценам.

Не менее важной задачей налоговой политики является изменение существующей амортизационной политики, препятствующей активному обновлению основных фондов, что позволяет предприятиям применить ускоренные нормы амортизации. Такая мера дала бы возможность предприятиям более активно инвестировать в развитие бизнеса. К примеру Л.Эрхард, автор немецкого экономического чуда применял метод ускоренной амортизации недвижимости, когда в первые два года разрешалось списать 50% стоимости производственных помещений, а в 1951 году в Германии санкционировали также прямое уменьшение налогооблагаемой базы на инвестиционные затраты. У нас же инвестиционную льготу отменили в 2001 году.

Одна из важнейших задач налоговой политики - перенос центра тяжести налогообложения от налогов на корпорации к налогам на физических лиц. Определённо, подобная мера начнёт стимулировать не потребление, а инвестиции, влияя на снижение инфляции. Не секрет, что доля подоходного налога в бюджете РФ имеет менее значительный вес в общих поступлениях, чем это имеет место в развитых странах, где этот процент около 30-40%. Между тем, в РФ он менее 10%.

Большинство цивилизованных стран использует прогрессивную шкалу подоходного налога, к примеру, в Соединённых Штатах эта шкала находится в пределах от 15 до 40%. Фактически подобный налог является налогом «на богатство». И введение такой прогрессивной шкалы налога, которую озвучил С.Степашин, могло бы помочь решить эту проблему. Повышение налога на доход наиболее богатых людей может стать необходимой «платой» за социальную стабильность. Ставку на доход от уровня 7-10 тысяч долларов в месяц вполне можно поднять до уровня где-то 15%. Но максимальную ставку по прогрессивной шкале поднимать выше 18-20% всё-же не рентабельно, потому что все снова уйдут в «тень».

Весьма важно изменять отношение россиян к налогообложению – когда все начнут понимать, что деньги из бюджета расходуются на благо страны и её граждан, сами граждане и предприниматели будут платить их гораздо охотней. Наиважнейшей задачей сейчас стоит в принципе повышать собираемость налогов. Однако, для более эффективного сбора налогов государство должно не только вести диалог с налогоплательщиками, но также повысить свой собственный авторитет, и развивать систему конфессий.

Налоговая система в России должна быть такой, чтобы уплата налогов не создавала проблем. Чем разумнее налоговые ставки, тем больше будет пополняться казна. Вопрос о снижении НДС пока откладывается до августа. И уже скоро станет ясно, по какой модели экономики пойдет наша страна: по цивилизованной, прозрачной и инновационной модели развития или по-прежнему останется в сырьевой с «серым фоном». Снижение НДС – это довольно-таки эффективный политический ход, при помощи которого можно существенно улучшить экономическую ситуацию в государстве и настроение в обществе.