Главной задачей предварительного расследования является установление истины по уголовному делу, изобличение виновного и привлечение его к уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия и в суде допрос проводится для получения и закрепления устных сообщений о существенных обстоятельствах дела. Такие сообщения, по сути, являются показаниями, т.е. одним из видов доказательств вины или невиновности лица, наличия у лица прямого или косвенного умысла, либо вовсе его отсутствия, других важнейших аспектов обвинения и защиты.

В уголовно-процессуальной, криминалистической, судебнопсихологической литературе рассматриваются соответственно процессуальный, тактический, психологический аспекты допроса и соответственно этому даются те или иные его определения; сущность этого следственного действия раскрывается через процессуальные, психологические и тактические основы его производства. Думается, что такой подход к трактовке понятий допроса является вполне правомерным, поскольку имеет целью более углубленное изучение названных сторон допроса, что возможно на основе их самостоятельного выделения и рассмотрения. Г. Г. Доспулов отмечает, что «допрос – это регулируемое уголовно-процессуальным законом взаимодействие следователя с допрашиваемым (свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым) в целях получения информации, имеющей значение для дела, соответственно тому, как она воспринята и сохранена в его памяти»¹. А. В. Дулов полагает:
«Допрос можно рассмотреть как заранее прогнозируемое и планируемое формализованное общение следователя с допрашиваемым, во время которого осуществляется регулируемое законом воздействие на мыслительную, эмоциональную, волевую сферу последнего с целью получения от него полной и правильной информации об интересующих следствие и известных ему событиях, фактах, отношениях»². Н.И. Порубов пишет, что «допрос можно определить как следственное и судебное действие, заключающееся в получении органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу»³. В учебной литературе по криминалистике понятие допроса определяется как «получение следователем непосредственно от допрашиваемого лица – свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого – устных сведений, имеющих значение по делу, с занесением показаний в протокол»⁴. Принимая во внимание приведенные определения, сущность допроса можно выразить не через какую-то отдельно взятую его сторону, а посредством рассмотрения их в совокупности, то есть через рассмотрение его существенных признаков. Во-первых, допрос представляет собой предусмотренное уголовно-процессуальным законом и производимое следователем (дознавателем, прокурором) в стадии предварительного расследования процессуальное, следственное действие, направленное на собирание, исследование, проверку и оценку доказательств по уголовному делу. Во-вторых, в отдельных случаях допрос является не просто следственным действием, а неотложным следственным действием. Втретьих, допрос есть коммуникативное следственное действие, т.е. такое, в ходе которого получают показания этого лица на основе непосредственного общения с ним следователя и установления нравственно-психологического контакта. В-четвертых, показания получаются с помощью определенных тактических приемов и методов, разрабатываемых криминалистикой и апробированных практикой специально для данного участника уголовного процесса. Допрос основывается, прежде всего, на методе расспроса⁵. В-пятых, в ходе допроса следователь получает вербальную информацию, выраженную в слове, а в случае, если допрашиваемое лицо имеет физический недостаток (глухота, немота), то общение следователя с допрашиваемым будет проводиться через переводчика, общение будет опосредованным, а получаемая информация – не вербальная, а мимическая, жестикуляционная.
На основе этих существенных признаков допроса можно сформулировать следующее определение рассматриваемого понятия: допрос представляет собой в отдельных случаях неотложное коммуникативное следственное действие, основанное на методе расспроса, процессуальных правилах и тактических приемах, специально разрабатываемых в криминалистике, заключающееся в получении на основе общения следователя с допрашиваемым преимущественно устным путем и закрепления в предусмотренной законом процессуальной форме его показаний по поводу обстоятельств, важных для установления истины по делу.
Что следует понимать под обстоятельствами, важными для установления истины по уголовному делу, можно установить, исследовав предмет допроса. В учебниках по криминалистике отмечается, что предметом допроса могут быть:

1. обстоятельства, входящие в предмет доказывания;
2. обстоятельства, необходимые для достижения промежуточных целей расследования;
3. обстоятельства, с помощью которых обнаруживаются доказательства;
4. обстоятельства, знание которых необходимо для проверки и оценки доказательств;
5. обстоятельства, которые, не имея доказательственного значения, могут играть тактическую роль⁶.

Существует множество классификаций допроса по различным основаниям.
Классически виды допроса различают в зависимости от момента его производства в процессе расследования: первоначальный, повторный и дополнительный. Поскольку в настоящей работе избран системный подход к рассмотрению данного следственного действия, наиболее предпочтительной мне кажется классификация, предложенная А. Г. Филипповым и А. Ф. Волынским, в соответствии с которой виды допроса на предварительном следствии различаются в зависимости от:

1. процессуального положения допрашиваемого: допрос свидетеля, потерпевшего, эксперта, подозреваемого, обвиняемого;
2. возраста допрашиваемого: допрос взрослого, несовершеннолетнего, малолетнего;
3. состава участников: без участия третьих лиц, с участием защитника, эксперта, специалиста, родителей или законных представителей несовершеннолетнего, педагога, переводчика;
4. места проведения допроса;
5. характера следственной ситуации (бесконфликтная или конфликтная);
6. того, допрашивалось ли данное лицо по этому делу ранее или допрашивается впервые: первичный или первоначальный, повторный, дополнительный допрос⁷.

1.2. Значение допроса в системе следственных действий.

Трудно переоценить значение и роль допроса в системе следственных действий. В результате этого следственного действия в уголовном деле появляется новый источник доказательств – показания, которые способны подтвердить или опровергнуть следственную версию и оперативную информацию о причастности какого-либо лица к совершению преступления в том случае, если они истинны.
О значительной роли допроса свидетельствуют данные изучения следственной практики. В частности, по данным проведенного Л. А. Соя-Серко исследования, на производство допросов и очных ставок следователи затрачивают 27,3% рабочего времени и лишь 4% на проведение иных следственных действий⁸. По данным Ц. Цекова, на производство всех видов допросов следователи тратят 56,32% времени⁹. Результаты проведенного Казанским университетом в 1990 г. исследования затрат рабочего времени следователями по делам несовершеннолетних следующие: а) на производство всех видов допроса – 60,25%, в том числе на проведение допросов несовершеннолетних подозреваемых – 14,7%; б) на иные следственные действия – 35,5%; в) на совершение других процессуальных действий – 4,25%¹⁰.
Таким образом, очевидно, что допрос среди следственных действий на предварительном расследовании занимает центральное место, без его производства практически не может обходиться ни одно уголовное дело.
Уголовно-процессуальный аспект значения допроса определяется тем, что в ходе этого следственного действия для решения в последующем вопроса о достаточности доказательств вины конкретного лица в совершении преступления возможно восполнить имеющиеся пробелы в доказательствах. Криминалистический аспект значения допроса заключается в том, что показания лица являются важным средством расследования и раскрытия преступлений. А если на человека необоснованно пало подозрение, допрос его самого и лиц, информированных о его непричастности к преступлению, позволяет устранить ошибку.

¹ Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976, С. 16
² Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1975, С. 309
³ Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973, С. 22
⁴ Криминалистика. Учебник. - Под ред. Васильева А. Н., М., 1980, С. 283
⁵ См. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981, С. 35; Бахарев Н. В. Очная ставка (Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы). Казань, 1982, С. 12
⁶ Криминалистика. Учебник для высших учебных заведений. - Под ред. проф. Филиппова А. Г., проф. Волынского А. Ф., изд. «Спарк», М., 1998, С. 214
⁷ Криминалистика. Учебник для высших учебных заведений. - Под ред. проф. Филиппова А. Г. и проф. Волынского А. Ф., изд. «Спарк», М., 1998, С. 215
⁸ Эффективность применения уголовного закона . - Под ред. Кузнецовой Н. Ф., Михайловской И. Б., М., 1973, С. 190
⁹ См. Цеков Ц. Организация на разследването на престъпленията. София, 1976, С. 176-177
¹⁰ См. Сафин Н. Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань, издательство Казанского университета, 1990, С. 21