Несвободная пресса свободной России…
В журналистской среде бытует мнение, что свобода в государстве определяется степенью свободы прессы. Так ли это на самом деле? Безусловно, оспаривать данное мнение, невозможно, и даже, неприлично. Другое дело, что для определения степени свободы прессы, как мне кажется, не существует понятных и объективных критериев. Какие-то критерии, конечно, имеются, и они нас, как показывают различные международные рейтинги, «не любят». Но, по моему мнению, эти критерии зачастую субъективны, однобоки и зависят от «поставленной задачи». Попробуем разобраться.
Фонд защиты гласности, который с 2006 года ведет наблюдение за деятельностью средств массовой информации, считает, что ни в одном российском регионе нет полной свободы для СМИ, и с каждым годом эта ситуация все более ухудшается. Об этом говорилось на семинаре экспертов – участников проекта «Карта гласности» Фонда защиты гласности, состоявшемся в Санкт-Петербурге. На семинаре была представлена карта исследований, проведенных с марта 2009 года по февраль 2010-го. Полученные результаты обсуждали эксперты из десяти российских регионов, представители питерской организации «Гражданский контроль» и журналисты.
Можно соглашаться с точкой зрения экспертов Фонда защиты гласности, можно не соглашаться, но следует признать, что критический подход к данной проблеме весьма полезен и должен учитываться при разработке и принятии новых законодательных и основополагающих документов. Однако, если смотреть с другой стороны, утверждать, что свободы слова в России нет, не рискнет никто. И вовсе не потому, что за это могут посадить, или голову снести. Просто, к этому человеку сразу пропадет доверие населения. А это имеет немаловажное значение для работника пера.
Безусловно, в качестве стандарта гласности считается пресса стран «старой» демократии. Много лет находясь за границей, мне не понаслышке приходится сталкиваться с этой пресловутой «демократической гласностью». Можно сказать, я уже «накушался» правды, которой кормят своих граждан самые «свободные» на свете СМИ. Как известно, любая информация проверяется временем. К примеру, то, что волновало два года назад, ныне мало кто даже вспомнит. И когда мы со своими зарубежными друзьями вспоминаем, что писала о конкретном событии двухлетней давности российская пресса и сравниваем, что было написано в это же время в прессе зарубежной, выясняется, что наши более точно оценивали эти события. А по поводу того, насколько затискивает узду редактор, или владелец конкретного издания, поверьте, такое положение везде, в том числе и в «свободной» прессе. Попробуй, скажи редактору, что ты не согласен с политикой редакции – чемодан-вокзал-иди на… И не иначе.
Пресса шестнадцати регионов России получила от экспертов категорию «относительно свободна». В сорока четырех регионах, в том числе и в Москве, признаки свободной прессы найти оказалось затруднительно. Это позволило повесить данным регионам повесить ярлык «относительно несвободна». Ну и двадцать два региона получили категорию «несвободна». На доске позора оказались: Республика Башкортостан, Ингушетия, Калмыкия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Марий Эл, Мордовия, Республика Татарстан, Чеченская Республика, Забайкальский край, Хабаровский край, Астраханская, Белгородская, Калужская, Кемеровская, Курганская, Ленинградская, Московская, Орловская, Пензенская, Еврейская автономная области, Ямало-Ненецкий автономный округ. Насколько согласны жители этих регионов с данной оценкой, судить им.
Что касается журналистов, по их же утверждению на семинаре, большинство из них понимает, какие темы невозможно пробить в их изданиях, и стараются в конфликт с начальством не входить. Однако, в случае появления запретных тем, в журналистской среде срабатывает профессиональная солидарность и социальная ответственность. Информация поступит в те издания, где материал будет опубликован.
Что ж, и на этом спасибо, хотя, в эпоху развитого и по-настоящему свободного интернета никакой информации укрыть, как бы ни хотели власть имущие, не удастся. Другое дело, информации в сети столько, что трудно понять, где кончается правда, и где начинается ложь. Хочу напомнить, что при Ельцине (которого никто не мог упрекнуть в том, что пресса была несвободной), в освободившейся от наследия большевиков России, люди месяцами не получали заработной платы. Это при том, что были и такие, что зарабатывали миллиарды. И не пером зарабатывали, или мозгами, а… Где была «свободная пресса»?
Владимир Филиппов
Можно соглашаться с точкой зрения экспертов Фонда защиты гласности, можно не соглашаться, но следует признать, что критический подход к данной проблеме весьма полезен и должен учитываться при разработке и принятии новых законодательных и основополагающих документов. Однако, если смотреть с другой стороны, утверждать, что свободы слова в России нет, не рискнет никто. И вовсе не потому, что за это могут посадить, или голову снести. Просто, к этому человеку сразу пропадет доверие населения. А это имеет немаловажное значение для работника пера.
Безусловно, в качестве стандарта гласности считается пресса стран «старой» демократии. Много лет находясь за границей, мне не понаслышке приходится сталкиваться с этой пресловутой «демократической гласностью». Можно сказать, я уже «накушался» правды, которой кормят своих граждан самые «свободные» на свете СМИ. Как известно, любая информация проверяется временем. К примеру, то, что волновало два года назад, ныне мало кто даже вспомнит. И когда мы со своими зарубежными друзьями вспоминаем, что писала о конкретном событии двухлетней давности российская пресса и сравниваем, что было написано в это же время в прессе зарубежной, выясняется, что наши более точно оценивали эти события. А по поводу того, насколько затискивает узду редактор, или владелец конкретного издания, поверьте, такое положение везде, в том числе и в «свободной» прессе. Попробуй, скажи редактору, что ты не согласен с политикой редакции – чемодан-вокзал-иди на… И не иначе.
Пресса шестнадцати регионов России получила от экспертов категорию «относительно свободна». В сорока четырех регионах, в том числе и в Москве, признаки свободной прессы найти оказалось затруднительно. Это позволило повесить данным регионам повесить ярлык «относительно несвободна». Ну и двадцать два региона получили категорию «несвободна». На доске позора оказались: Республика Башкортостан, Ингушетия, Калмыкия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Марий Эл, Мордовия, Республика Татарстан, Чеченская Республика, Забайкальский край, Хабаровский край, Астраханская, Белгородская, Калужская, Кемеровская, Курганская, Ленинградская, Московская, Орловская, Пензенская, Еврейская автономная области, Ямало-Ненецкий автономный округ. Насколько согласны жители этих регионов с данной оценкой, судить им.
Что касается журналистов, по их же утверждению на семинаре, большинство из них понимает, какие темы невозможно пробить в их изданиях, и стараются в конфликт с начальством не входить. Однако, в случае появления запретных тем, в журналистской среде срабатывает профессиональная солидарность и социальная ответственность. Информация поступит в те издания, где материал будет опубликован.
Что ж, и на этом спасибо, хотя, в эпоху развитого и по-настоящему свободного интернета никакой информации укрыть, как бы ни хотели власть имущие, не удастся. Другое дело, информации в сети столько, что трудно понять, где кончается правда, и где начинается ложь. Хочу напомнить, что при Ельцине (которого никто не мог упрекнуть в том, что пресса была несвободной), в освободившейся от наследия большевиков России, люди месяцами не получали заработной платы. Это при том, что были и такие, что зарабатывали миллиарды. И не пером зарабатывали, или мозгами, а… Где была «свободная пресса»?
Владимир Филиппов
